2009/08/19

Life and Movie

我們在評論電影(或是小說),常會提到這是第一人稱的觀點,那是全知觀點.電影的限制性更強烈,基本上,觀眾只有鏡頭提供的音畫訊息,大部份人不會有其他聯想.此時觀眾與創作者之間是你情我願,觀眾犯不著苛求故事的真相,而是講究故事的說法和呈現的技巧.

我對這個部落格的定位很清楚,只談影視.但最近看八八水災的新聞,越看越生氣.台灣新聞媒體,好像覺得大水淹得不夠,現在開始淹起口水來了.風災一個星期之後,催淚武器用盡,交互指責大戲上場.責任追究並非不重要,只是怎麼全都態度乖張,新聞標題語不驚人死不休,網上留言多是情緒字眼.

是不是新聞媒體不再追求全知觀點的真相,貪圖幾個定格的情緒操作?這跟看電影讀小說有什麼差異呢?

研究新聞媒體的故事技巧不是我的興趣範圍,該談的電影還是會按照原訂的步調繼續進行.這並不表示我不再關心八八災水,我正規劃接下來的捐款,到各個民間單位的網站上去了解他們已經做了什麼?將來準備做什麼?至少這比捲入口水風波,要來得有實質效益多了.

後記:關於災害救援
  • 第一時間的物資和捐款應該暫時可用,但各單位需要時間消化調度,建議大家在9月7日滿一個月時,再做一次追蹤,看看當時最需要什麼.
  • 災害救援是長期的工作,我們沒能在最緊急的時間上幫忙,至少可以用更長的時間來關心.建議有心人養成長期捐獻的習慣,少則6個月,最好為期一年.金額多少不是重點,但可以維持對這件事的敏感度.(有些年輕人寫部落格寫不到幾篇就中斷了,這件事至少能訓練專注力)
  • 有些公益團體會從捐款中的一定比率作為他們組織內的薪水甚至獎金,你若是對這件事感冒,現在市面上知名的團體,可能有些不會是你的理想選項.但老實說,災害初期首重效率,我是願意支付他們的專業經驗.
  • 後續資訊,我主要是從Google莫拉克颱風救災專頁著手,尤其是下方的「網友提供資訊」,他們已經整理很完整的架構,你可以慢慢研究如何運用捐款.如果我沒有認錯的話,看到這裡的常客P.Bear支援PTT的資訊整理,讓我與有榮焉.
  • 除了亡羊補牢,可以更深入一點思考天災預防.環境資訊中心集結各個專家的文章,給我一些新的觸角,也讓我思考該怎樣改變自己的生活態度和方式.

7 意見:

feather 提到...

Dear orange,
一直都非常喜歡看你寫的電影的評論,身為一個讀者,我會相信你的理念與判斷.我一直有打算要捐款,也知道有許多團體都分別進行了水災的募款.但如果說你會研究那些團體的錢會做什麼用途,也能夠跟我們分享的話,雖然與這個blog的主題不盡然相關,但我相信會是一個很有幫助的資訊.

Orange 提到...

請您見諒,在這個網站上,我的角色只是個喜愛討論電影的人.我提到對於捐款的方向,僅只於此,不想也不願影響其他人的決定.

skeey 提到...

其實捐款到底去了那裡?我們都不會確切知道
為了避免$$變成私款
我將$$分了幾份捐出
心裡是想說總有一家會真的將捐款給到災民手上的也就夠了
有orange大大去研究捐款的去向
我也就省事了
謝囉orange大大

catherine 提到...

其實我跟orange大大有同樣的感覺...
這也是我不想要在看新聞的原因了
我覺得新聞不是這樣做的
也不覺得任何的人可以去批判什麼
錯了就想辦法去作對的事情
今天我看了電視我很沮喪
我又開始放棄看台灣電視節目的力量了
沒有教育的性質、沒有是非的意義、沒有公正的天平
我想這不是真的媒體該做的事情
常常我朋友跟我說,我太熱愛影片完全不知道大家的生活發生啥事
可是每次看完新聞的東西我有一種很無奈的感覺
會不會花太多時間在做效果講沒意義的東西
都沒有建設性
無論如何~祈求天祐台灣
希望一切都會好轉起來

Orange 提到...

唉,我真的沒有辨法給個簡單答案, 想來還是把過程再寫得更清楚一點吧.

feather 提到...

感謝orange的後記!我相信任何一個正面並且有建設性的關注都是有直接或間接的幫助的.

sunnysideup 提到...

今天看到某政論性節目上,
"某大學教授"才在說台灣民眾"民智已開"。

但我對此是感到悲觀的,
我認為台灣的民眾太容易被媒體引導思考方向,而當今媒體又只會對民智進行負面增長,總以聳動方式處理新聞,像是某中相互腥羶競賽。從未真正探討解決問題的方式,沒有觸碰到問題的核心,只一味陷入究責與謾罵的惡性循環,沒有著眼於大方向。這麼多的政論性節目,到底"論"到了什麼?

當發生這樣的天災,找到責怪的一方總是最好出氣的辦法,所以人人也就失去反躬自省的能力,在撤離有疏失的村長及鄉長,都可以因為也是"某種程度上的災民",而因此卸掉自己應負的部分責任。如果我們對於防災的教育能夠更完善,是否能夠避免掉未來將會更頻繁發生的天災所帶來的人員傷亡?

身為國家一份子的我們,以後對於有害於水土保持的開發或使用,能否發揮影響、敢於拒絕?你願意抵制檳榔等淺根作物嗎?你願意不要過渡開發的溫泉區、風景區嗎?身為世界一份子的我們,在氣候劇烈變遷下,有沒有思考自己是否能夠做得更好?

政治系畢業的我,當然不認為所謂的"政府"是不需要負起責任的,但差別在於,我們是真正在分析問題,還是宣洩情緒上的語言?而我尤為感到不解的是:我們為什麼要被CNN牽著鼻子走?國內各大媒體廣泛報導CNN對於我國此次災害的觀點,連CNN網站上沒有任何信度、隨便一人都可點選的網路投票數據都奉為圭臬實在可笑。難到我們只關心自己在國際媒體板塊中佔了多大篇幅嗎?

抱歉,在您這裡長篇大論了,我真的很希望大眾都能夠習得獨立解讀事件的能力,我也並非指我說的一切盡對。但或許我就是那自以為在苛求真相的無名小卒吧。

 
Creative Commons License
本 著作 係採用創用 CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣 授權條款授權.