2011/11/28

Your vote, your right

前一子性平教育教師手冊被立委關切,最近我找到其中一位立委管碧玲把她的質詢內容錄影放在網路上,YouTube的說明如此寫著:
    20110504管碧玲質詢教育部國教司,對於今年8月即將實施的國中小學性別平等教育課綱,其教師手冊中,部分舉例及文義不妥之處,應儘速修正並廣納社會意見。管碧玲認­為歐洲長期的的人權/宗教、現代/傳統的知識拔河,給予社會整體足夠的思想厚度處理如性解放、婚前性行為、同志婚姻等課題,但台灣社會即使跳躍,也仍需要充分的社會過程處­理這些課題;現階段要將西歐的上述價值或論辯,直接植入國小五六年級的教師參考資料,應更為審慎。

看起來好像還好,但是仔細聽完她現場的言論.....覺得未來同志的地位仍舊一片黑暗。

她的論點聽起來反反覆覆,簡單來說:一、五六年級教授這些內容,太早了,最好到高中再教。二、政府不要太早選邊站,不宜用國家力量透過教育體系教授,應該等30、40年社會發展到一定地步,有了共識再實施。三、所謂不適宜的內容,一開始指的是多元性傾向、性別認同、多元情感。後來她聚焦在婚前性行為、同志婚姻、情/慾分離。

如果只是內容微調,甚至延到國中再教導,我覺得還可以勉強妥協,但是最令人擔憂得是他們的內心其實根本不願碰觸這些主題,「社會發展」變成一個不必實現的藉口。在民主社會什麼最能代表共識?不是媒體大亨,不是任期幾年的立法委員,是人民用選票決定誰能代表自己的意願。

請你聽完她的質詢,和我們分享你的看法吧!

11 意見:

喵喵 提到...

嘴裡越說"不歧視"的人,其實越會行歧視之實。我不喜歡這位假專業的立委,但在五六年級要實施,確實在中南部引起很大反彈。

entangled 提到...

鄉愿
What she said is non sense. Schools don't have to teach the correct attitude because there's "no need" for that? Or, is that because no one dares to say so?

But unfortunately it's very true in Taiwan.

喵喵 提到...

她認為要等到社會形成共識,才能教育。但是教育的意義並不是要教導大家"共識"吧,而是要多元性,教導學習者判斷的能力。我覺得害怕的是這些大人,害怕自己面對這樣的問題。討厭這樣假正義的立委!

Orange 提到...

喵,你說得太好了,教育是要給人正確判斷的能力。他們應該計較的是教材能否建立判斷能力,而不是避而不談。

匿名 提到...

http://media.ly.gov.tw/lyp01.jsp?id=267761

匿名 提到...

我基本上同意她的想法
但是課綱的全文我並沒有看過
我們的教育一直缺乏理解力的培養
同志婚姻 性愛分離
多元性性關係
我會認為它們的層次有些不同
或許可以不用把它們全擠在同一本書上

Orange 提到...

謝謝第五樓的網友提供立委影音資料查詢系統,我們接下來可以檢視其他立委到底怎樣質詢性平教育

小四 提到...

我的想法和第六樓的匿名朋友相同.

因為O大交代要聽完資詢後,再來分享想法.所以,很認真地將14多分聽完了.

總結就是,管立委還未直接明講或暗示性地"建議"不該將此類內容放在教學課程內.她抓的重點是:不該全盤一次性的教授給國中小學生,這樣有些過當.

我想,政府在設計教材時,應考慮到被授者的程度.像基本的性別認識,就可安排在幼稚園時期;小學時期則可教識家庭的結構(一至三年級)或戀愛關係(四至六年級);有了基本的認識之後,到了國中時期再慢慢地加進多元性別等內容.

有了適當合程度的教材,或許就不會引起這麼大的爭議,而家長們的擔心也就會少點了吧.

Orange 提到...

我發佈了第二篇陳立委的質詢之後,我更確定所聽到的言外之意,可能大家沒有感覺到的。

根據性平教育法,同志教育是肯定包含在課程中,所以管立委說此時此刻不宜由國家力量教育體系去認同同志,還要等社會共識.....立法院通過的法案其實已經表態了!

當然,她可以表達對某些文字的不妥,或是授課對象的調整,但就是不能表示「多元性傾向、性別認同、多元情感」是不適宜的內容,或是不適合這時推動,因為這已是法定的方向。我們唯一要討論的是細節,而不是結構。

匿名 提到...

請問O大
我可以引用您「Your vote, your right」相關的文章至我的Fb嗎

謝謝

Orange 提到...

請享用。

 
Creative Commons License
本 著作 係採用創用 CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣 授權條款授權.