2012/09/15

Do you know your human rights?

星期六早上在家隨意轉看電視,突然看到一台不停地播放國外的公益短片。它配上中文字幕,不斷地傳達人權包含那些項目。我當下很感動,趕快搜尋這是來自那一個公益團體。

Youth For Human Rights(英文官網) 國際青少年人權協會(中文官網)是由南非的教育學者Mary Shuttleworth博士創立,主要宗旨在推廣聯合國《世界人權宣言》。她在今年三月曾來台灣訪問官方單位

《宣言》是由美國總統富蘭克林 羅斯福之妻愛蓮娜羅斯福,以聯合國委員會主席身份於1948年寫下。人權宣言一共有三十條:



  1. We Are All Born Free & Equal:我們天生自由而且平等。我們一生下來就有自由。我們都擁有自己的觀念和想法。我們應該被同等對待。
  2. Don’t Discriminate:不要有差別待遇。不管我們的差異是什麼,這些權利是屬於每一個人的。
  3. The Right to Life:生存的權利。我們都有生存的權利,並且可以自由與安全的生活。
  4. No Slavery:不要有奴隸制度。沒有人有任何權利把我們當奴隸。我們也不可以把任何人當成奴隸。
  5. No Torture:沒有折磨。沒有人有任何權利傷害我們或折磨我們。
  6. You Have Rights No Matter Where You Go:不管到哪裡,你都有權利。我和你一樣都是人!
  7. We’re All Equal Before the Law:法律之前,人人平等。法律之前人人平等。法律必須公平對待我們所有的人。
  8. Your Human Rights Are Protected by Law:你的人權受到法律的保護。當我們沒有受到公平對待時,我們可以要求法律的協助。
  9. No Unfair Detainment:沒有不公平的拘留。如果沒有正當理由,沒有任何人有權利,把我們關到監獄裡拘留起來,或把我們驅逐出自己的國家。
  10. The Right to Trial:審判的權利。如果我們被審判,則應該公開進行。不應該有任何人告訴審判,我們的人他們要怎麼做。
  11. We’re Always Innocent Till Proven Guilty:直到被證明有罪之前,我們都是清白的。除非有證明,否則任何人不應該被指責,要為某件事負責。當有人說我們做了壞事時,我們有權利去表明那不是真實的。
  12. The Right to Privacy:隱私的權利。沒有人可以試圖破壞我們的名聲。如果沒有正當的理由,沒有任何人有權利進入我們家裡、拆開我們的信件、干擾我們或我們的家人。
  13. Freedom to Move:行動的自由。在我們自己的國家裡,我們都有權利到我們要去的地方,並且到我們想去的地方旅行。
  14. The Right to Seek a Safe Place to Live:尋求安全居所的權利。如果我們在自己的國家裡害怕被虐待,我們都有權利跑到另一個國家讓自己更安全。
  15. Right to a Nationality:有國籍的權利。我們都擁有權利,屬於某一個國家。
  16. Marriage and Family:婚姻與家庭。每個成年人,當他們想要的時候,都有權利結婚並擁有家庭。男人和女人結婚或分居時,都擁有相同的權利。
  17. The Right to Your Own Things:擁有屬於你東西的權利。每個人都有權利去擁有東西或分享它們。沒有人可以毫無正當理由就拿走我們的東西。
  18. Freedom of Thought:思想的自由。我們都有權利去相信我們要相信的,有權利信仰一個宗教,或是當我想要時可以改變想法。
  19. Freedom of Expression:表達的自由。我們都有權利自己做決定,去想我們所喜歡的東西,去說我們所想到的,並且與其他人分享我們的觀念。
  20. The Right to Public Assembly:公眾集會的權利。我們都有權利去接觸我們的朋友,並且一起和平地保衛我們的權利。如果我們不要,沒有人能命令我們加入任何團體。
  21. The Right to Democracy:民主的權利。我們都有權利參與我們國家的政治。每個成年人應該被允許去選擇他們自己的領袖。
  22. Social Security:社會保障。我們都有權利負擔得起住宿、醫療、教育與兒童照顧,當我們生病或年老時,有足夠的錢去生活及獲得醫療協助。
  23. Workers’ Rights:工作者的權利。每一個成年人都有工作、 公平的工作報酬及加入工會的權利。
  24. The Right to Play:玩的權利。我們都有放下工作,休息和放鬆的權利。
  25. Food and Shelter for All:所有人都有食物與居所。我們都有權利過好的生活。母親和孩子、年老的人、失業或殘廢的人,都有權利被照顧好。
  26. The Right to Education:接受教育的權利。受教育是一種權利。上小學應該免費。我們應該了解聯合國,並且了解如何與他人相處。我們的父母 能選擇我們該學的是什麼。
  27. Copyright:著作權。著作權是用一種特別的法律,來保護一個人的藝術及文學創作;其他人如果沒有得到同意,就不可以影印。我們都擁有權利以自己的方式生活,並且享受藝術、科學與學習所帶來的好東西。
  28. A Fair and Free World:自由而公平的世界。好的秩序必須要存在,我們才能夠在自己的國家和全世界各地享受權利及自由。
  29. Responsibility:責任。我們對其他人是有責任的,而且我們應當保護他們的權利及自由。
  30. No One Can Take Away Your Human Rights:沒有人可以剝奪你的人權。

《世界人權宣言》在1948年完成,當時與現今社會環境的差異極大,不過絕大多數的理念符合普世價值,隨著時代改變,極權國家仍然存在,科技侵犯隱私,網民未審先判的現象,讓有些人權項目顯得更為重要。






不過,他們宣揚人權少了現代的性別平等概念,在「16.Marriage and Family:婚姻與家庭。每個成年人,當他們想要的時候,都有權利結婚並擁有家庭。男人和女人結婚或分居時,都擁有相同的權利。」公益短片仍然停留在傳統的一男一女。不知是因為訴求對象是青少年,還是他們堅持1948年的原汁原味,這是我最不喜歡的一支短片,也是整個活動最大的遺憾。




  • 說到性別平權,我特別推薦Krone的部落格,他用統計角度來看台灣和其他國家性別平等程度的比較:

性別平等之樂活價值觀
高達96%的瑞典年輕人不認同女性在職場應被犧牲,而台灣年輕人僅48%。
高達91%的瑞典年輕人能平常心看待少數性取向,而台灣年輕人僅47%。
高達78%的瑞典年輕人能「完全」平常心看待少數性取向,而台灣年輕人僅12%。

台灣女權,世界第四?也談性別友善
性別平等之「性別」兩字,若只停留在「兩性」的概念上,表示公民教育不及格。性別光譜非常廣,涵蓋生理上的性別,自我認同上的性別,以及性取向等等,這代表著人們不同的生活方式。一個有此概念的政府,應當保障所有性別光譜的人們的權益。然而,政府在這方面不僅不及格,還走回頭路,扮演歧視者的角色。這也難怪政府會以性別代稱兩性,顯然刻意忽視多元性別權益。

18 意見:

YC 提到...

感謝橘大,又上了一課了,the right to play 最棒,挪威人暑假時真的有實行的很好,我本來還有點不好意思告訴人家我要放假或是去找朋友玩,怕人家以為我老在玩樂很不認真,現在就算面臨畢業壓力,也很敢跟老闆說我要去跟朋友呷飯聚會,哈哈哈~

陽光的笑 提到...

我要提一個不受歡迎的意見

性取向自由的人權我十分支持,每個人都有選擇和任何人相愛的權利。可是性別平等?我個人認為,除非男女的生理機能變一樣,也就是說男生也每個月來月事,也可以生小孩,或者說科技發達到女生可以不用生小孩用機器人代替懷孕,否則性別平等從務實的角度來講根本是荒謬的無稽之談。

高達96%的瑞典年輕人不認同女性在職場應被犧牲,而台灣年輕人僅48%。<----- 這個翻譯很蹩腳,犧牲指的是甚麼?職場性騷擾?區別待遇?還是說sacrifice in general?一個人在職場的價值,不管男生女生,其實是建立在他/她肯為他的職位犧牲多少,如果都不認同應該為職位犧牲了,豈不是一點價值都沒有?

作為一個小老闆,手下有6個人,我想提供一下僱用者的看法。我男女都用,資格一樣的人給同樣的工資,可是價比性來講,男生真的要超出女生,原因就是男生願意,也被社會規定必須,為他的工作作出犧牲 - 加班加點,降低感情生活的質量,他們沒有怨言。女生當然也有肯犧牲的,但是為數不高,持久度不夠,因為社會觀感就是她們沒必要那麼拼呀,她們自己也認為她們不需要這麼辛苦啊,感覺委屈,再加上生理期,感情和家庭生活,PMS,以後的生小孩...作為僱主我必須公平的說,雖然有例外的,但男生在職場大部分來講要比女生好操用,價比性很實在的比較高,

所以性別平等,生理都不平等,體質上我們就不如人家,如何性別平等。反過來說,真的性別平等了,把女生當男生一樣期待,還要負責懷孕生子這些,這不是在整我們自己嗎。

YC 提到...

我想”女性在職場被犧牲“指的應該是女性因為性別而沒有得到應得的相同升遷機會,這就是性別平等在強調的,跟生小孩是哪個性別沒關係,就是因為這些先天的不平等,性別平等才更重要。我非常希望被平等對待,所以從來不會因為我是女生就不做這不做那,除非我真的搬不動或是有困難才尋求幫助。
而照顧小孩及是父跟母的責任,雙方都得付出。這部份沒有真正的平等,但是要有所均衡。

陽光的笑 提到...

嗯,我說了哦,價比性來講男生大部分更有價值,所以升遷比較快也是必然。冒犯的問一句,難道YC兄真的感覺你的性別是唯一阻礙你升遷的原因?你若是這樣想的話,你的老闆恐怕不會重用你哦。

我絕對支持大家在意識方面應該贊同性別平等,in theory. 但是資本主義的社會裡,不犒賞有價值的員工會造成人心散漫,人源流失,這是現實。

說過了,這會是一個不受歡迎的意見,但是大部分老闆或主管都會心有慼慼焉。(笑)

Orange 提到...

我很建議大家去看本最近的新書《北歐超完美丈夫的秘密: 做家事帶小孩不過是份內的事而已》,會比較理解性別平權的社會到底是怎麼一回事。

性別平權不只是個觀念而已,而是這些國家從福利制度,教育方式....整個社會創造出來的結果.他們的女性不用擔心生育問題,即使是未婚生子,同居生子都沒有關係,因為國家的福利制度會幫助養育.

父親同樣享有福利制度和社會的要求,一起分擔家庭責任,而不是偏差地讓男性成為家庭經濟的主要來源,唯有經濟的優勢平衡了,性別差異才會跟著縮小.

學校教育小女孩也要獨立強健,較導小男孩也要學會家事照料.基本上,北歐家庭多的是男人負責帶小孩.

因此北歐的生育率比台灣高,北歐女人沒有後顧之憂,「挪威政府部會首長中有五成是女性、國會女性比例有四成、私人企業董事席次也有四成是女性,成為全世界唯一達成此一比例的國家。」北歐年輕人當然不會認為女性在職場上(會因為家庭責任)被犧牲.

反之在台灣,因為我們還處於傳統的環境,多數女性還是受傳統教育,除非她有開明的家長,伴侶,以及自己的悟性,否則台灣以男性經濟主宰的社會之下,性別差異很難平衡.

Paula 提到...

阳光的笑:
我认为你说"体质上就不如人家"并不属实。
是哪方面的呢?体能上或许确实,但是其他方面呢?至少女性寿命比男性长是事实。
我认为你看男女不平等是完全已男性为本的角度看的,从某种意义上说,就是"男女本来不平等,所以就是不平等"
首先,你否认了"生孩子"的意思,显然认为它是导致女性地位低下的很大一个原因。但是,生孩子本生只是一个生理特征,没有好坏,正是一个男权社会的价值观使它成为了不利于女性地特征。你是否有想过在曾经的母系社会,女性地位高的原因就是因为生孩子呢。
再说职场上的问题,我认为Orange讲得很对。而且我认为作为一个上司(暂且假定您使为女性),您是否可以与您认为"不太好操使"的女性雇员们交谈一下,了解她们的想法和无奈,而不是直接总结出女性就是比不上男性这样草率的结论呢?
希望我的话不会让你不高兴

YC 提到...

陽光的笑請別擔心,如我上面說的,我可是有口碑的工作認真負責,不管是在台灣或是挪威,老闆們都很賞識。性別對我來說在工作上不是問題,因為從沒有必要去強調的嘛~

陽光的笑 提到...

Orange, 啊, 如果是從福利制度和教育方式下手,把男理外女理內的觀念改變,那麼性別平等的確是有希望的。加持女生,同時削弱男生的競爭力 - 給他們不需要提供一個家的主要經濟來源的選擇和壓力,的確能縮小性別差異。我對北歐的經濟體系沒有研究,也不知道這樣機構下的國內生產力會不會有大影響,政府的福利支援能不能持久,公民是否因此安居樂業,感覺有點像烏托邦,很有意思。請多做詳細介紹吧!

Paula,你應該是小朋友吧。我可能沒有表達清楚,我的意思是女生在職場沒有男生競爭力強,因為她們的生產力(productivity)普遍來講沒有男生高。這裡面原因很多,但在我看來追根結底是由於生理上的不同造成的心理和選擇的不同(當然orange的補充後我意識到也有社會結構和教育造成的影響)。我自己是女生所以我完全理解和有同理心,但是職場是講成績的,男生在職場是不容小窺的競爭對手,不管我們願不願意承認。

舉個極端的例子,我上學的時候去過香港高盛實習兩個月。那兩個月是人間地獄,每天9點到公司,沒到晚上12點是離不開的,最誇張的一次加班到第二天7點,回家洗個澡9點鐘我們又回到公司了。兩個月下來我皮膚壞了,除了工作以外生活完全沒有重心,我完全不能想象如果工作一年,五年之後會變成甚麼樣。所以投銀90%是男生,有意外嗎。

職位越高,工資越高的位置,這種體力和專注力上的差別就越明顯,需要犧牲的就越多。女生天生是競爭不過男生的,也太辛苦,所以削弱男生的競爭力才是唯一解決方法,不過如果是我的公司,如果影響到總收入但是做到了性別平等,我應該不會高興,這是大實話。

所以哪怕sweden如此開放,我想要做到100%平等也是有難度,但是如果能普遍做到95%, 98%, 那真的很了不起,也對女生很好,我很好奇,也希望能看到它發生在其他國家。

Paula 提到...

阳光的笑:
我已经不是小朋友了,呵呵
事实上,我是一名建筑师,所以从早上9点到晚上12点或者到第二天中午甚至连续两天熬夜的情况时有发生。所以对于这个问题我想我还是有发言权的。

Orange 提到...

我把《北歐超完美丈夫的秘密》借給最近要當父親的年輕同事. 我就記憶來寫:

這本書的作者是男性,原本是國內記者,因為太太考上外交部,按規定要輪駐國外.外交圈原本都是男性天下,因為要輪派,對女性確實很不利,但是作者願意支持太太的事業,放下身段和自己的事業跟著遠赴北歐.

除了男主內女主外,他開始紀錄挪威的所見所聞,以自由作家的身出版此書.

北歐多採社會主義,稅收很重,但政府算是挺有效率,為大多數人民提供普遍式福利.有別英法的救濟式福利,北歐很注重減輕中間階層的負擔,特別是生養和教育,再加上鼓勵男性照顧家庭,所以女性敢生小孩(不管是不是結婚).國家投資在福利上,在女性就業市場上得到回收,形成正面循環.

台灣則有惡性循環的樣子,經濟狀況不好,不敢加稅,加上政府素來效率不佳,人民不信任政府管理稅收,碰到人口減少,政府只會用金錢輔助,台灣聰明女性越來越多拒絕傳統婚姻或是生育.當人口紅利減少,我們的經濟和社會福利就等著在未來20年出問題.

陽光的笑 提到...

Orange,看了你的回復去查了一下PPP排行榜,我十分吃驚的是發現北歐國家Norway, Denmark and Sweden 居然排名前15!
http://databank.worldbank.org/databank/download/GNIPC.xls

這對我這種習慣精英主義(elitism)觀念長大的人無疑是大開眼界。同樣稅收很重的國家如希臘和西班牙在這次credit crunch下一一出現危機,為何北歐屹立不倒,平均公民收入依然居高?實在太有趣了。

我原本以為稅收重,政府支持中低產階層的制度對精英和企業沒有吸引力,導致精英和企業外流,久而久之國家流失資源,公民平均收入(生活水準)降低。沒想到情況完全顛覆我想象。難道我一直相信的真理只是井底之蛙?是先有教育,還是先有政策?實行度在一個英國制度的國家究竟有多高?

如果有多一點時間的話,這很值得研究和就近觀察耶!看來北歐之旅是非成行不行了。

但是,高稅收這個觀念實在很不吸引人。他們政府有何過人的政策使得企業心甘情願,政府官員勤懇工作? 好多疑問,沒有時間:( 希望orange能提供更多資料。

Orange 提到...

我也想了解,他們是怎麼辦到的?當然。每個國家都有內部的問題,但是從統計數字來看,北歐國家,尤其是挪威真的很耀眼。我在文中推薦Krone的部落格,他在跨國比較之中,就有很多比較數據。

另外,我找到那本書作者的部落格http://www.wretch.cc/blog/solonews&category_id=12808994,可以好好看看。

Krone 提到...

Hi! 我是Krone
我發現這幾天我的blog有來自這個網頁的訪客
於是好奇進來看看,沒想到底下的討論蠻深入的

To: Orange
你大概都把我要講的說完了…
我覺得大部分台灣人看不太懂我所寫的
大部分台灣人的價值觀和北歐議題有很大的Gap

To: 陽光的笑
如果不太清楚PPP和國民所得統計,建議還是不要看這些統計數字。這些統計,很多限制是需要放大檢視的,但一般人通常不會深思這些問題。原則上,國民所得並無法反映生活水準與國內經濟好壞。希臘和西班牙的稅收並不重,遠遠低於德英法等歐洲大國,更別說能比得上北歐。如果你對北歐(與其他先進國家)的經濟和社會有興趣,可以參考我寫過的跨國統計文章。

Orange 提到...

Kronedm本尊出現,是本篇文章最棒的Happy Ending!

陽光的笑 提到...

Krone,

既然來了,先回答幾個問題再走吧!

1 北歐的男女同樣位置收入的差異和其他國家有沒有一個比較性的統計?以你的研究,性別等權在職場上是如何可以顯現,除了採訪個人意見之外有甚麼硬的數據可以支持總結?(我憂鬱的在想不要北歐女職員地位高是因為相對來說比較廉價造成的。比如我們的總理是女性,外面看來可以拉回一點平均數字了吧但是只有我們才知道真相。)

2 如果ppp不能反映生活水準,有甚麼更可靠的數據可以參考呢?以你的研究你有沒有一個你自己的購買力/生活水準排行榜?

3 西班牙是不確定,但是希臘的稅收印象中很高,怎麼會低於德英法呢。臨時找不到更可靠的來源,只有wikipedia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taxation_in_Greece

以企業來講要額外承擔28.06% social security tax算是很吃力吧,個人來講額外的16%也不算少了。和我們澳洲相比只有企業需要承擔9%(已經算多了)希臘算是重稅了吧。

當然這不是重點,orange說北歐有點社會主義我們才提到稅收,在你看來北歐和英美國家最大的差異在哪裡,北歐事實真如我們這邊討論的如同時外桃源一樣,男女平等,政府有效率,企業有國際競爭力,國民安居樂業?

太令人好奇了,來討論一下吧!

陽光的笑 提到...

今天早下班有時間進行一些閱讀。google gender equality scandinavia居然一堆學術研究,看來好奇的不只是我們啊挖哈哈。

這個比較好讀,短但是信息夠多
http://www.nytimes.com/2010/06/10/world/europe/10iht-sweden.html?pagewanted=all&_moc.semityn.www

看來我的一些問題得到解答:
1 當初北歐推廣性別等權(母親在職場的權利,父親在家庭的權益)的動機好像是因為國內生產力不夠,又不像大國能夠吸引外國勞力,所以決定極力開發國內資源,讓原本呆在家的女性也都願意出來工作。人家1974年就推出parental leave,而且高達390天,而且還有120天的小孩sick leave,wth,太驚人了。我們澳洲的是maternIty leave而且大部分職位都沒有,而且好像只有60還是90天而已。這差距太驚人了。

2 男女的pay differences女性差不多是男性工資的94%。
http://www.sweden.se/eng/Home/Society/Equality/facts/Gender-equality-in-Sweden/
差別少是expected, but 94% is remarkable especially when australia remains at 82.6% in bloody 2012. @@

3 中小企業的確會感到吃力,私人企業女性坐第一把交椅的只有25% (2009, Sweden.se), 政府ministers則46%是女性。想必swedish政府應該有鼓勵和資助中小企業的政策吧,否則誰敢創業啊。看來是下次研究的方向。

4 new York times的文章最讓我好奇的是這一段:
Taxes account for 47 percent of gross domestic product, compared with 27 percent in the United States and 40 percent in the European Union overall. The public sector, famous for family-friendly perks, employs one in three workers, including half of all working women. Family benefits cost 3.3 percent of G.D.P., the highest in the world along with Denmark and France, said Willem Adema, senior economist at the Organization for Economic Cooperation and Development.

Yet Sweden looks well balanced: at 2.1 percent and 40 percent of G.D.P., respectively, public deficit and debt levels are a fraction of those in most developed economies these days, testimony perhaps to fiscal management born of a banking crisis and recession in the 1990s. High productivity and political consensus keep the system going.

這個神奇的fiscal management的fundamentals是甚麼!? 怎麼會製造出low deficit, high productivity, low unemployment, gender equal還能有國際競爭力(可能這個是沒有)的政府和社會?!!

這要從哪裡下手研究哇,從來沒有對一個國家的經濟政策這麼感興趣過。How curious. How curious.

豆豆 提到...

澳洲的maternity leave可以有18个月的

陽光的笑 提到...

親愛的豆豆, 我們說的是paid leave哦, 要付工資的.

不過你這麼一說我意外發現我們也有parental leave, 18個禮拜. 但是maternity leave不是每個公司都提供的.
http://2020women.org/reference-library/paid-maternity-leave/

不過我想不通為什麼澳洲不能像北歐一樣實行一系列的性別平等政策, 如果北歐已經證明是可實行, 並且對社會人文環境的水準有正面提升. 為什麼不實行呢? 是因為我們受大英帝國的政策影響這麼深, 轉換不過來嗎?

 
Creative Commons License
本 著作 係採用創用 CC 姓名標示-非商業性-禁止改作 2.5 台灣 授權條款授權.